Hmm...

Jdete na to, takříkajíc, po soudružsku...

V normálním systému je povoleno vše, co není zakázáno. Takže když už, zrušil bych zákaz bití ústavních činitelů. Přičemž více jak 3 nakládačky ústavnímu činiteli na jednoho mlátícího za rok se zapovídají. K nakládačce se počítá i házení předmětů v rámci jedné akce. Organizovaná nakládačka se počítá jako 3 samostatné. 

To je liberalizace

a ta může mít zastánce i odpůrce. Vaše argumenty jsou věak liché - příklady absurdních povolení, která navrhujete, jsou principiálně odlišná od povolování, která jsou aktuálně schvalována.

-

Základní rozdíl už tu napsal sochor - povolují se věci, které nikoho neomezují. Nelze povolit věci, které zasahují do práv jiných.

-

Myslím si, že je to otázka osobní odpovědnosti. A zneužití by mělo být zvláště trestáno. Zákon by měl říkat: nezakazujeme ti brát drogy, ale pokud pod jejich vlivem cokoli spácháš, počítej s mnohem přísnějším potrestáním.

Re: To je liberalizace

Soukromé vlastnictví zasahuje práv jiných, omezuje jejich svobodu pohybu. Proto by mělo být zakázáno.

Až povolí nějakou tu vraždu,

vím koho si vyberu.

Re: Až povolí nějakou tu vraždu,

Tak to já budu muset počkat déle - můj seznam je strašně dlouhý...V.Kroupa

Jen diktatura zakazuje i pšouknutí

Naprosto zmatečný a věci šměšující článek. Demokracie má člověka omezovat jen v případech, kdy jsou omezena práva ostatních. Proto krádež zůstane kráděží, podvod podvodem atd. Ale například nulové množství alkoholu je nesmysl (nehledě na to že je to biologická blbost, neboť i abstinent má určité množtví alkoholu v krvi). V těchto věcech bychom si měli vzít příklad z vyspělé Evropy. V sousedním Německu nebo Rakousku je povoleno 0,5 promile a přesto je tam nehodovost menší. Ono to není jen alkoholem ale především morálkou. A ta je v Čechách po 40-letém řádění bolševika prahbídná.

,

Smutné

...a pravdivé... V.Kroupa