Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Maura Irena

Než někoho budete soudit

ta se seznamte s celou kauzou od začátku. Nemáte pravdu. Rv

0/0
2.1.2011 18:37

Kru-cipísek

Re: Než někoho budete soudit

Seznámil jsem se. Je to pravda od A do Zet. :-P

0/0
3.1.2011 1:16

bobas

konec ?

Kulínský poškodil, možná i zničil, bývalý soubor podruhé a možná už definitivně. Se zhruba sedmi bývalými favoritkami sebral souboru 4 nacvičené písně, o čemž nebyl předem nikdo z publika (a z dětí) informován. Nedivím se, že Lukáš chce od nového roku odejít, přeji mu mnoho štěstí a radosti z práce s novým souborem. Co přát klanu Kulínských ?

0/0
2.1.2011 16:21

Kru-cipísek

Re: konec ?

.... aby tam Kulínský zůstal tak dlouho, než bude jistota, že už nebude sexuálním tyranem malých holčiček.

0/0
3.1.2011 1:17

Georgik-I

Na druhou nebo naruby?

Pominu, že si autor zjevně plete význam těchto dvou slov a pouze upřesním, že ty "malé" holčičky byly dost vyvinuté. Doporučuji, abyste se šel někdy podívat na vesnickou zábavu či diskotéku a podíval se, co dokážou ty "malé" holčičky a jak vypadají. 

Kulínského neobhajuji, nebyl jsem u toho a neznám celý spis stejně jako autor, který sice píše jako by věděl vše, ale přitom veškerá jeho znalost pramení z přečtení pár článků na netu.Rv

0/0
2.1.2011 9:42

Guarana12

Re: Na druhou nebo naruby?

A to jako blbnutí teengerů u vás na diskotéce opravňuje pedagoga, aby zneužíval děti?

Nebo snad když se někomu zdají nezletilé děti už dost vyvinuté, tak to je nějaká omluva? Rv

0/0
2.1.2011 13:59

Kru-cipísek

Re: Na druhou nebo naruby?

Ani ne. Ten případ je celkem známý a pozadí objasněno. Bohužel. Vlastně bohudík.

0/0
3.1.2011 1:18

Gmur

material ke Kulinskemu

http://cs.wikipedia.org/wiki/Obvinění_Bohumila_Kulínského_z_pohlavního_zneužívání

0/0
31.12.2010 11:05

Gmur

zasadni rozhovor s psychologem

Zdroj:http://zpravy.idnes.cz/zneuzil-mi-svagrovou-rika-pronasledovatel-kulinskeho-pgc-/krimi.asp?c=A060709_203425_krimi_dp

!!

0/0
31.12.2010 10:41

GU.HU

co s tím má společného demokracie????

0/0
30.12.2010 17:21

Kru-cipísek

Re: co s tím má společného demokracie????

No když to trochu zkrátím a zjednoduším - nedemokratické režimy by něco takového jednoduše nepřipustily. Nehaním demokracii obecně, ale to, že v rámci demokracie se mohou najít případy, které demokracii v důsledku spíše škodí.

Jako například v tomto případě, kdy odsouzený sexuální delikvent se dostaví a diriguje sbor, ač má práci s dětmi soudem zakázánu. Proto musely neplánovaně děti z pódia odejít a zbyli v dětském souboru jen dospělí. Navíc rodiče těch dětí zcelajistě nadšení také neprojevovali a nezúčastnění čeští diváci si nutněmuseli podivit, jak jemožné, že odsouzený sexuální delikvent co zneužil desítky dětí opět před dětmi diriguje. Je to humus.

0/0
31.12.2010 1:55

ta, která nejsem

Re: co s tím má společného demokracie????

To není věc demokracie, nýbrž morálky a slušnosti. Kdyby současný sbormistr měl něco z toho, hnal by vězně svinským krokem, případně na něj zavolal policii. Obojí mu demokratické zřízení umožňuje. V rámci demokracie má člověk větši svobodu rozhodování, a tudíž i odpovědnost za ně.

0/0
31.12.2010 2:02

Gmur

Re: co s tím má společného demokracie????

nejak vam z te odpovedi vypadl Kulinsky. 8-o

0/0
31.12.2010 10:14

Georgik-I

Re: co s tím má společného demokracie????

protože má nadhled a dostatek inteligence k tomu, aby hodnotil demokracii, o čež se velmi špatně pokusil autor článku. R^

0/0
2.1.2011 9:28

slava kunst

Re: co s tím má společného demokracie????

nedemokratické režimy naopak skutečné devianty podporovaly a využívaly na špinavou práci např. v koncentračních táborech.

Když potřebujete vraždit nebo brutálně vyslýchat své spoluobčany je vždy lepší najmout sadistického vraha nebo jiného úchyla. Obléknete ho do hezké uniformy a za každého zmrzačeného, zmučeného, znásilněného a zavražděného člověka mu dáte metál. Jestli je toto Vaše touha, představa správného zřízení, je mi z Vás opravdu zle. Vy propagujete nebo alespoň vyzdvihujete nejtemnější období v dějinách a tvrdíte, že byla lepší než současnost.

Proti deviantním sadistům nedemokratických režimů je p. Kulínský opravdu malá ryba.

0/0
31.12.2010 11:58

tyfor

Re: co s tím má společného demokracie????

0/0
2.1.2011 6:21

Kru-cipísek

Re: co s tím má společného demokracie????

Možná je malá ryba. Ale celkem prokazatelně deviantská. Zaslouží si nahodit, trhnout, vytáhnout a jako škodlivá zničit. Toť vše. Pokud se neobrátí, což je u devianta na holčičky velice obtížná věc, pak jiné řešení je z bláta do louže.

0/0
3.1.2011 1:21

dropa

Autor zamlčel hlavní úhel pohledu!

A ten říká, že byla zneužita slabost dirigenta právě těma "dětma", které jsou často protřelejší než spousta dospělejch, často pěkně za účinné pomoci rodičů!! Kdo je oběť v tomto pohledu autorovi jaksi uniká.

Je vidět, že blogerovi je nesmírně líto a nedá mu spát, že Kulínský neskončil jako ten ředitel školy co se nechal vyprovokovat předem  promyšlenou a natočenou akcí dvou puberťáků k jedlomu pohlavku...!! Rv [>-] 

0/0
30.12.2010 14:53

My.WinCleaner

Re: Autor zamlčel hlavní úhel pohledu!

Kdo to je vlastně ten Kulínský? Je to nesvéprávný člověk, co si nedovede uvědomit dosah a následky svého jednání? Ubohá obhajoba...Jinak Kulínský nemá se souborem v současné době nic společného, takže tam ve funkci dirigenta neměl ani co pohledávat.

0/0
30.12.2010 15:03

dropa

Re: Autor zamlčel hlavní úhel pohledu!

To je pak těžké, zejména když se zájmem čtete blog s názvem: Kulínského ukulele...:-/

0/0
30.12.2010 15:17

Kru-cipísek

Re: Autor zamlčel hlavní úhel pohledu!

Není to zase tak těžké. Přejete-li si omezovat čtení kohokoliv čehokoliv, máte před sebou nelehký úkol. Hlavně jak všem těm tisícům lidí vysvětlit, že všechno bylo v pořádku. Jak to jen zařídit.... když to v pořádku nebylo ani omylem. Opravdu pro Vás složitá situace. Nezávidím Vám to.

0/0
31.12.2010 1:50

xaeris

Re: Autor zamlčel hlavní úhel pohledu!

Heleďme se koukejme se, máme tu samozvaného mluvčího těch chudáků tisíců lidí,kterří prahnou po jakémsi vysvětlení, možná ani nevědí jakém.Tak to Vám tedy nezávidím, takhle se za ně bít, pěkně po domovnicku dělat lidem pořádek, aniž ty tisíce lidí o to vůbec stojí.Ani omylem.

0/0
31.12.2010 10:39

Kru-cipísek

Re: Autor zamlčel hlavní úhel pohledu!

Ano, děkuji, chápu to. Nikdo to bohužel nečte, jsem z toho zoufalý... tak nějak si to představujete? Spokojen?

0/0
31.12.2010 11:42

xaeris

Re: Autor zamlčel hlavní úhel pohledu!

Víte kdy bych byl spokojen?Kdyby první máma .. náctileté budoucí sborové světové "rádobypěnice" v BdP, které lezl pan Kulínský do dětských kalhotek, nebo ji dokonce chodil s vědomím rodičů navštěvovat domů  na soukromé prostěradlo, zašla už tehdy před lety rovnou na Policii, či lépe snad tehdy ještě na SNB, tedy HNED.Sice by Vám tak vzala Vám a Kulínského bejvalce vítr z plachet, ale vy by jste si našli určitě jinou oběť pro své okázalé vysoce mravnostní ukájení jménem těch tisíců občanů, nebo čím se to tu pořád oháníte.Tak lovu zdar.. 

0/0
31.12.2010 12:21

Kru-cipísek

Re: Autor zamlčel hlavní úhel pohledu!

No ano. Tak to je. Pokud ybchí logické argumenty, je nejlépe napdanout toho, kdo o tom mluví. Když o tom mluví, určitě také musí být deviant. je to podle logiky, že kdo mluví o vrahovi, je vrah. Kdo mluví o zloději, je zcela jistě zloděj. proč Vy mluvíte o deviantovi, pane (či snad paní)?

0/0
3.1.2011 1:24

Guarana12

Re: Autor zamlčel hlavní úhel pohledu!

že byla zneužita slabost dirigenta právě těma "dětma" - to jako že oběť je on?!?!?! 8-o8-o8-o

0/0
2.1.2011 14:01

velitel mesta bugulmy

Otazecka

Muzu mit jednu otazku? Proc autor v srdceryvnem zaveru hned zpochybnuje spolecenske zrizeni zvane demokracie? Zna autor rozdil mezi soudnim systemem a spolecenskym zrizenim? Pravni a justicni system muze byt jeste nezraly, muze mit spoustu chyb, ale to jeste neni duvod ptat se tak strasne procitene, jestli vubec takovou demokracii potrebujeme. Jasne, ze ano! Muzeme v te demokracii vylepsit soudnictvi - to ostatne jde nejlip prave v demokracii - ale nebudeme prece demontovat demokracii samotnou. Kdyz navic veskera historicka zkusenost ukazuje, ze v nedemokratickych systemech je soudnictvi mnohem mene pod kontrolou a mnohem bliz justicnim zlocinum nez v demokracii. Demokracie neni mozna dokonala, ale nic lepsiho nikdo nevymyslel. Proto bych chtel autora poprosit, aby kvuli jednomu koncertu hned neboural demokracii - zbytecne se projevuje jako Hurvinek.

0/0
30.12.2010 11:42

Kru-cipísek

Re: Otazecka

No když to trochu zkrátím a zjednoduším - nedemokratické režimy by něco takového jednoduše nepřipustily. Nehaním demokracii obecně, ale to, že v rámci demokracie se mohou najít případy, které demokracii v důsledku spíše škodí.

Jako například v tomto případě, kdy odsouzený sexuální delikvent se dostaví a diriguje sbor, ač má práci s dětmi soudem zakázánu. Proto musely neplánovaně děti z pódia odejít a zbyli v dětském souboru jen dospělí. Navíc rodiče těch dětí zcelajistě nadšení také neprojevovali a nezúčastnění čeští diváci si nutněmuseli podivit, jak jemožné, že odsouzený sexuální delikvent co zneužil desítky dětí opět před dětmi diriguje. Je to humus.

0/0
31.12.2010 1:56

lost

Re: Otazecka

autor je prostě jouda

0/0
2.1.2011 18:45

Kru-cipísek

Re: Otazecka

;-D Krásný argument! Typické pro ty, kdož nevědí, vědět nechtějí a pokud vědí, nemůžou o tom mluvit, protože to buď nedokáží nebo vědí, že by se ještě více zesměšnili. Díky.... výmluvnější než sáhodlouhé vysvětlování.

0/0
3.1.2011 1:27

lost

Re: Otazecka

OK, autor není jouda, autor je právem pohoršený slušný člověk .... :-)

0/0
4.1.2011 5:46

velitel mesta bugulmy

Demokracii nahodou mame

Kazdy muze napsat prispevek, i uplne blby. Toho si vazme.

0/0
30.12.2010 11:32

Kru-cipísek

Re: Demokracii nahodou mame

No když to trochu zkrátím a zjednoduším - nedemokratické režimy by něco takového jednoduše nepřipustily. Nehaním demokracii obecně, ale to, že v rámci demokracie se mohou najít případy, které demokracii v důsledku spíše škodí.

Jako například v tomto případě, kdy odsouzený sexuální delikvent se dostaví a diriguje sbor, ač má práci s dětmi soudem zakázánu. Proto musely neplánovaně děti z pódia odejít a zbyli v dětském souboru jen dospělí. Navíc rodiče těch dětí zcelajistě nadšení také neprojevovali a nezúčastnění čeští diváci si nutněmuseli podivit, jak jemožné, že odsouzený sexuální delikvent co zneužil desítky dětí opět před dětmi diriguje. Je to humus.

0/0
31.12.2010 1:56

Sallos

Úhel pohledu

Snad by se někteří zasvěceně diskutující měli pokusit vžít do role oněch odchozích neplnoletých dětí a jejich rodičů, z jejich pohledu to fakt vypadá, že zákon pokulhává za zdravým rozumem. A taky se nabízí otázka: pokud jiný pedofil - nevzpomenu si na jméno - býval vedoucím oddílu skautů, byl usvědčen, odsouzen a doživotně nesmí zastávat podobnou funkci, jak to že tenhleten smí vlastnit a provozovat dětský pěvecký sbor? Neboli jak zmiňuje blogger: co je na sboru složeném z 18-ti letých a starších dětského? Měl by změnit název a kategorii, ale to by asi ztratil svůj tradiční věhlas a stal se jedním z mnoha jiných. Ponechávat pedofila byť sebevíc umělecky geniálního sbormistrem nebo dirigentem dětského sboru je stejné jako jmenovat lišku hlídačem kurníku - ale děti nejsou pouhá kuřata, že ano :-/

0/0
30.12.2010 8:43

Rostratus

Re: Úhel pohledu

Ale no tak trochu té lidskosti. Tak to pochopte ! Tu inspiraci své geniality musí přece někde načerpat....

0/0
30.12.2010 9:25

slava kunst

Re: Úhel pohledu

předpokládejme, že rodiče dětí, které zpívají v Bdp jsou svéprávní a jak píšu níže, mohou se dobrovolně rozhodnout zda do sboru děti posílat nebo ne. Účast není povinná. Jestliže mají rodiče pocit, že jsou děti v ohrožení mají možnost a dokonce i povinnost je před ohrožením ochránit. Znovu nikdo je nenutí aby děti posílali do Bdp.

Pokud jde o diváky je to stejné, nebude-li soubor odpovídat jejich vkusu, tedy nebude dětský, tak nepříjdou a Bdp přestane existovat. 

0/0
30.12.2010 9:39

Kru-cipísek

Re: Úhel pohledu

Tady pokulhává snad jen to, že diváci nepřišli na koncert dětí, ze kterého musely děti odejít a nepřišli se koukat na Kulínského. Pochybuji, že byl v programu (Dnes vystoupí i známý deviant pan vězeň Kulínský... nebo tak něco).

Když si koupím lístek do divadla a dejme tomu čtvrt hodiny před koncem vystoupí režisér na pódium, oznámí, že musejí odejít všichni herci mladší 18ti let a také všichni diváci mladší 18ti let, jinak nebudou dál pokračovat, budu minimálně nepříjemně překvapen a tato epizoda znehodnotí celé představení. Pokud bude někdo následně argumentovat: Vždyť jsi mohl také svobodně odejít!, pak já odpovím: Nikoliv, tohle nebylo svobodné rozhodnutí, ale vynucené rozhodnutí. V tomto kontextu je najednou všeobecně uznávaná demokracie tak trochu pro mne nežádoucí a nechtěná. proto vlastně je tady i ta souvislost mezi deviantem a demokracií.

0/0
30.12.2010 11:09

xaeris

Re: Úhel pohledu

O tom je snad podnikání, no tak vraťte  nebo reklamujte lístek a příště choďte na domovnickou schůzi mezi sobě rovné a nelezte se bavit dobrovolně někam, kde se Vám to nelíbí.

0/0
30.12.2010 11:35

slava kunst

Re: Úhel pohledu

je to trochu zmatené a pojmy smíchané. P. Kulínký není deviant, alespoň dle dostupných zpráv. Slovo deviant je terminus technicus a jako takový by měl být používán. Slovo demokracie v této souvislosti vůbec nechápu, asi je ten dirigent opravdu ďábel, když svým vystoupením ohrožuje demokracii, tedy vládu lidu v tomto státě. Nebo ve světě?

Co Vám vlastně vadí? To, že p. Kulinský sedí? To, že dostal málo? Že dostal vycházku? Že na vycházce dirigoval vlastní soubor? Že žije?

Sedi protože ho soud uznal viným. Dostal kolik dostal protože soud rozhodl jak rozhodl. K soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek. Spravedlnost náleží bohu.

Vycházku dostal zcela jistě oprávněně, protože u takto sledovaného případu si asi nkdo netroufne jednat proti zákonu. A dirigoval soubor, který vlastní on a jeho matka. K nezletilým ho nepustili, tak co.

Stále není jasné v čem je problém

0/0
30.12.2010 12:30

Kru-cipísek

Re: Úhel pohledu

Tak znovu a polopaticky. Pokud vlastním X akcií ČEZu, zcela jistě nemohu 1 den řídit ČEZ, protože jsem jeho spoluvlastníkem. Stejně tak Kulínský jako spolumajitel s.r.o. nemá právo z tohoto titulu dirigovat. Toto právo je dáno jinými vazbami a vnitřním uspořádáním firmy, rozhodně nikoliv vlastnictvím či spoluvlastnictvím firmy.

Vadí mi, že děti musely odejít aniž cokoliv provedly a to pro ně a jejich rodiče asinic dobrého nebude. Navíc musely odejít proto, že přišel sexuální delikvent a chtěl si zadirigovat. Na to z pohého spoluvlastnictví jednoduše nemá právo. Obecně je jeho postup zralý pro přezkoumání Policií, protože dost pravděpodobně úmyslně maří rozhodnutí soudu.

0/0
31.12.2010 1:41

slava kunst

Re: Úhel pohledu

polopaticky? Člověče Vy nemáte elementární znalost obchodního práva ani OR nebo historie. Kulínský je jednatel a poloviční majitel s.r.o. zjednodušeně šéf. Dirigent je jeho zaměstnanec nebo smluvně najatý pracovník. Prostě, co Kulínský řekne to bude. Když budete mít v ČEZ rozhodující majoritu, opravdu si s ním můžete dělat co uznáte za vhodné.

Vy máte pocit, že byl porušen zákon, díky demokracii můžete podat trestní oznámení a jako občan máte dokonce cosi jako povinnost. Udělejte to.

Autoritativní režimy většinou skutečné devianty přitahují, když vzpomeneme jen ty nedávné, devianti byli hrdinými příslušníky SS, Gestapa, NKVD, KGB, NYKP a jak jen se ty organizace jmenovaly. Přečtěte si něco třeba o soudruhu Berijovi. Autoritativní režimy dávají deviantum naprostou legitimitu, kdy se mohou ukájet na nevinných jak chtějí a není to nezákoné, ale je to služba režimu.

Kde jste přišel k informaci, že to celé bylo neplánované? Jste si jist, že je správná?  

0/0
31.12.2010 11:40

Kru-cipísek

Re: Úhel pohledu

Stále jste totálně mimo. Vlastnictví firmy není totéž, jako její výkonná moc. Firmy vlastní vlastníci podle svých podílů a firmu řídí po stránce praktické dosazené/zvolené vedení. Pokud je někdo pověřen řízením firmy, třeba generální ředitel nebo kdokoliv jiný, žádný majitel ať vlastní menší či větší podíl ve firmě nemůže a ani nesmí do řízení zasahovat. Může iniciovat jeho odvolání a podobně, nikoliv však přímo řídit nebo zadávat jakékoliv konkrétní úkoly. Výjimkou by snad bylo jedině pokud jediný vlastník firmy je současně nejvyšším výkonným pracovníkem. A protože vězeň Kulínský není jediným vlastníkem, nemůže o ničem rozhodovat sám a přímo nařizovat, co má kdo dělat. Není to tak těžké.

Když budete mít třeba 90% firmy XY (třeba akcií nebo i v s.r.o.) a bude zvoleno výkonné vedení té firmy, nemůžete tomuto vedení cokoliv přikazovat, nakazovat, korigovat atd. jedině jej můžete po splnění formalit odvolat z funkce. Nic víc, pane.

0/0
31.12.2010 11:49

Kru-cipísek

Re: Úhel pohledu

Když budete mít v ČEZ majoritu, nemůžete jakkoliv dávat příkazy zvolenému vedení ČEZu. Možná je Vám to divné, ale je to přesně tak. To by to dopadlo, kdyby každý vlastník části firmy nebo akcií si výkonnému vedení diktoval co mu libo. To je naprostá blbost.

0/0
31.12.2010 11:51

slava kunst

Re: Úhel pohledu

p. Kulínský je jednatel a spolumajitel firmy s.r.o., co víc chcete?

Kdo jiný by měl tu firmu řídit?

Ta analogie z ČEZem sice úplně nesedí protože ČEZ má více vlastníků a také a.s. je na tom jinak než s.r.o., ale majitelé prostě s těmi firmami mohou nakládat dle svého prostě protože jsou majitelé. Jaké technické prostředky pro to použijí není podstatné.

0/0
31.12.2010 12:09

Kru-cipísek

Re: Úhel pohledu

Tak to si rozumíme.

Jistá potíž je v tom, že je jednatelem společnosti, která pracuje s dětmi, což je její hlavní náplň a on má kontakt s dětmi zakázaný. Takže sám to formálně řídit nemůže a nesmí, musí používat nastrčené lidi. Z toho vyplývá, že ani sám děti nemůže dirigovat. Čili ty děti, které jsou hlavní součástí celého systému, musely nuceně odejít. Jeho jak říkáte "technické prostředky" je pouhá snaha obejít rozhodnutí soudu a i nadále být v kontaktu s tím sborem, tedy i s dětmi, které jsou gró celého souboru (viz také název). Je to další Kulínského kulišárna. Možná na ni doplatí, kdo ví. Záleží na tom, komu to padne do oka a zda o nějakém pokračování rozhodne.

0/0
3.1.2011 11:54

slava kunst

autore

postava p. Kulínského Vás poněkud popouzí, ale nechápu proč. Bylo mu kladeno za vinu, soud ho uznal vinným a je ve výkonu trestu. Snadno pochopitelné, můžete si o tom myslet co chcete, ale realita je taková.

Teď dostal vycházku z výkonu trestu. To vězní za splnění zákoných podmínek dostávají. Na vycházce dirigoval pěvecký sbor a vypadalo to, že jako šel kolem, a že jako si odskočil z výkonu trestu zadirigovat. To se v tom showbusinessu dělá, že je to jen jako, jenže i to jako je velmi pečlivě připraveno.

Dirigoval svůj, opakuji svůj sbor neboli vlastní s.r.o., takže jaká demokracie jaká dobrovolnost? BdP je s.r.o. a p. Kulínský vlastní 50% obchodního podílu. Co je na tom tak pozoruhodného? Jak se na to dívají děti ze souboru a jejich rodiče nevím, ale vím, že mohou dobrovolně zůstat nebo odejít. Diváci na koncertě totéž, mohou příště přijít nebo nepřijít. toť vše.

Kdybyste si autore opatřil více informací a více přemýšlel, mohl být ten článek o něčem, takto je to takové divné lkaní 

0/0
30.12.2010 0:43

Kru-cipísek

Re: autore

Jeden zásadní omyl. To že pan Kulínský vlastní 50% s.r.o. rozhodně neznamená, že má právo dirigovat 50% koncertů. Vlastnictví s.r.o. absolutně nesouvisí s výkonnou mocí firmy. Pokud by to tak nebylo, tak já bych mohl jít na 1 den ovládat ČEZ, protože mám akcie ČEZu a jsem tedy jeho spoluvlastníkem. Myslím, že jste na omylu.

Dobrovolnost setrvání na koncertu - opět nesmysl. Koupím si lístky na nějaký koncert, který by měl proběhnout podle programu Když v půlce někdo přijde, oznámí změnu a vyžene účinkující pod 18 let, pak je něco špatně. Moje rozhodnutí zůstat či odejít není dobrovolné, ale vysloveně vynucené. Dobrovolné by bylo, kdyby se struktura pořadu a neměnila a byla v souladu s programem. Pak mohu a nemusím odejít a důsledky si nesu sám. Pokud někdo udělá násilnou změnu, důsledky nese, či může nést, divák. Ten se tak stává ze svobodného utlačovaným, omezeným v jeho právech spočívajících v nákupu vstupenky a tedy v zaplacení jisté služby, kterou v celém rozsahu de facto nedostal.

0/0
30.12.2010 11:16

xaeris

Re: autore

Vy utlačovanej, no tak tu vstupenku reklamujte a chtějte zpátky za půlku koncetu vstupné, nebo třeba za celý, a příště místo na BbP jděte rovnou někam do zákristie nebo na domovnickou schůzi,mezi sobě rovné. ale nebrańte nikomu v soukromém podnikání.Nebo máte důkazy, že tam snad někdo někomu bránil v odchodu z hlediště?Jo a s tím ČEZ, vy máte snad 50% aby nebo dokonce 51%, abyste mohl o něčem v ČEZ rozhodovat, nebo se svými pár akciemi byste chtěl protizákonně omezovat skutečné, většinové  vlastníky? 

0/0
30.12.2010 11:28

slava kunst

Re: autore

p. Kulínský dirigoval 4, čtyři songy. Z celého programu, tedy jakýsi přídavek. Nejsem dostetečným odborníkem na dramaturgii hudebních těles abych mohl posoudit do jaké míry se změnilo celkové vyznění koncertu. Pokud jde o program přídavky v programu nebývají takže nejak nevím jak s tím naložit.

Pokud jde o výkonnou moc p. Kulínský je i jednatelem takže touto mocí vládne.

Navíc je to business jako každý jiný, bude-li dost návštěvníků a zájemců o zpěv bude soubor Bdp existovat, v opačném případě sklapne paraple. A je jen na vlastnících jednatelích a valné hromadě jakým směrem se bude tento business ubírat.

Máte-li pocit, že jste byl jako spotřebitel poškozen využijte zákonů tohoto státu abyste získal odškodnění a nemáte-li důvěru k Bdp jakožto poskytovateli služby příště tuto službu nevyužívejte.

Apropo, byl jste na tom koncerteě? 

0/0
30.12.2010 12:27

Kru-cipísek

Re: autore

Pokud sexuální deviant bude řídit soubor a já o tom budu vědět, zcela rozhodně na něj nepůjdu. Pokud to zatají a vystoupí v rozporu s programem za současné povinnosti odchodu všech nezletilých členů sboru, budu se cítit velmi podivně už jen za ty nuceně odešlé děti. Hanba padá na Kulínského a současného dirigenta nebo koho, kdo tento jasný exces povolil. Nevím však, kolik lidí toužilo shlédnout sexuálního devianta při práci se souborem, se kterým má zákaz pracovat. Možná, že takových úchylů byl plný sál. kdo ví. Spíše však ne, spíše šlo i naprosto neinformované zahraniční turisty a znechucené informované české návštěvníky. Pochybuji, že rodičové těch nuceně vyřazených dětí tleskali ve stoje sexuálnímu deviantovi. Ať o tom pane píšete Vy co chcete, tohle je absolutní hloupost a pustá demamgogie v podivné snaze úchyláka obhajovat děj se co děj.

0/0
31.12.2010 1:47



Bohyně v teplácích od Armaniho

Petice

Na co je hrdá ta, která má tepláky pro všechny příležitosti? Přečtěte si rozhovor se Zuzanou Hubeňákovou.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.